阁雪云低，卷沙风急，惊雁失序。户掩寒宵，屏闲冷梦，灯飐唇似语。堪怜窗景，都闲刺绣，但续旧愁一缕。邻歌散，罗襟印粉，袖湿茜桃红露。
西湖旧日，留连清夜，爱酒几将花误。遗袜尘销，题裙墨黯，天远吹笙路。吴台直下，缃梅无限，未放野桥香度。重谋醉，揉香弄影，水清浅处。
注释
⑴永遇乐：词牌名。此调有平仄两体。仄韵始自柳永，见于《乐章集》，入“歇指调”。平韵始见于陈允平《日湖渔唱》，自注：“旧上声韵，今移入平声。”此为仄韵，双调，一百零四字，前后片各十一句四仄韵。⑵时斋：即沈义父。次韵：即和韵。
⑶似语：一作“语似”。
⑷梅：一作“悔”。
鉴赏
此词应与《江南好·行锦归来》词作于同时，即1242年（淳祐二年）、1243年（淳祐三年）间。是时梦窗尚在苏州。
“阁雪”三句，未探梅先言天气。“阁”，搁也，引申为停止。此言室外纷纷扬扬的雪花虽然已经停住，但是冻云层层却压得使人几乎喘不过气来。地面上风吹尘沙呼呼作响，致使空中的雁群也因为这风急云低而显得惊慌失措，从而打乱了它们飞行的次序。三句将寒冬腊月的天气景物描述得细致入微。“户掩”三句。“飐”，风吹颤动状。此言词人紧闭了门窗用以躲避寒夜劲风的肆虐。他在屏风内的床上无聊地闲躺着，甚至连睡梦中也感到了冷清与孤寂。醒后只见灯火在寒夜中闪烁、摇曳，它似乎也在启唇低声地诉说：“这里多么冷清啊！”“堪怜”三句，写室中的伊人。此言窗外的景色可餐，使伊人忍不住停下手中的刺绣前去观赏外面的雪景。但是面对着这似画般的雪景，她不觉又想起往常是双双赏雪，如今却只剩下她孤单一人，这不禁使人兴愁。“邻歌散”两句承上，道出愁的原因。“蒨”，即茜字，指红色。原来她是不放心词人外出欢宴。在宴会中，郎君将会与其他女子打情骂俏，回来后恐怕还能从郎君的衣襟上发现女人敷面用的白粉，在袖子上或许也会显露着腥红色的胭脂印痕。旧时女子盼郎用情专一的心态，由此可见一斑。上片未探梅，先叙天气及室中人的心态。
“西湖”三句。此言词人回忆起当年曾在西湖中欢宴夜游，为贪杯中之物而留连忘返，几乎将伊人的彻夜等候自己归去的谆谆嘱咐也忘得一干二净，害得她白白地守了一夜空房。这里的“花”字，仍指词人的爱人，所谓“名花有主”也。三句既是承上启下，也表露出词人的一片歉意。“遗袜”三句，是对伊人的追忆。“遗袜”句，用李煜《菩萨蛮》：“花明月黯笼轻雾，今宵好向郎边去。刬袜步香阶，手提金缕鞋”等句的意境；“题裙”句，用王献之书羊欣白练裙典故。三句追忆两人旧日相爱事迹。词人说：“想当年伊人偷偷地跑出来与我相会的地方，如今恐怕再也难以寻觅遗迹了；而过去两人互相唱和的爱情诗词，现在也是变得墨迹灰黯。更何况我如今还远在天涯，无法再回到两人欢娱过的‘吹笙路’上，作旧地重游而寄兴了。”“吴台”五句，切入正题“探梅”。“吴台”，指吴公台。台在江都（扬州）县西北。南朝宋沈庆之攻竟陵王所筑弩台。后陈大将吴明彻增筑之，号吴公台。这里系泛指赏梅之处。“缃”，帛浅黄色也，这里喻梅花之色。词人说：“‘吴台’的周围一片淡黄色的梅花盛开得簇拥而缤纷，这里算得上是个探梅访幽的好去处啊！但是我却认为，不如去荒郊中无名小桥边寻觅到数枝梅树，闻着那阵阵花香袭人显得可爱得多。如果在‘野桥’边见到梅树，我就会面对着那种‘疏影横斜’、‘暗色浮动’、碧水清浅的绝妙景色，不觉高兴得会捧起酒杯痛饮起来，以求得一醉方休。”下片是继上片向爱人致歉后，才归到正题“探梅”，词人不愧是一个多情种子。
猜您喜欢
寄刘孝叔
君王有意诛骄虏，椎破铜山铸铜虎。
联翩三十七将军，走马西来各开府。
南山伐木作车轴，东海取鼍漫战鼓。
汗流奔走谁敢后，恐乏军兴污质斧。
保甲连村团未遍，方田讼牒纷如雨。
尔来手实降新书，抉剔根株穷脉缕。
诏书恻怛信深厚，吏能浅薄空劳苦。
平生学问止流俗，众里笙竽谁比数。
忽令独奏凤将雏，仓卒欲吹那得谱。
况复连年苦饥馑，剥啮草木啖泥土。
今年雨雪颇应时，又报蝗虫生翅股。
忧来洗盏欲强醉，寂寞虚斋卧空甒。
公厨十日不生烟，更望红裙踏筵舞。
故人屡寄山中信，只有当归无别语。
方将雀鼠偷太仓，未肯衣冠挂神武。
吴兴丈人真得道，平日立朝非小补。
自从四方冠盖闹，归作二浙湖山主。
高踪已自杂渔钓，大隐何曾弃簪组。
去年相从殊未足，问道已许谈其粗。
逝将弃官往卒业，俗缘未尽那得睹。
公家只在霅溪上，上有白云如白羽。
应怜进退苦皇皇，更把安心教初祖。
刑赏忠厚之至论
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。
皖公网安备 34011102003303号