李辅之在齐州，予客济源，辅之有和。

赏析

该词上片是回忆畅游大明湖的情景。当时正是“新秋”，湖上荷花初展娇容，绿叶田田，一如翠盖。该词以“荷叶荷花”起调，抓住了当时大明湖上“新秋”的景物特征，与《济南行记》正合。第三句以“红妆”应“荷花”，以“翠盖”应“荷叶”，再点大明湖新秋景色，可知前次欢游印象之深；“木兰舟”则写到游人，其间当有元、李二人之舟。“木兰舟”点缀于“红妆”“翠盖”之间，使整个湖面变得更加妖娆多姿。而词人写景的美好，也正是为了写人的风流，因而上片结句说：“江山如画里，人物更风流。”风流人物，指自己与李辅之等文人雅士。这两句，“江山”与“人物”并写，总结上片。从“如画里”、“更风流”两个词组上，可以看到作者对此游的得意。

词的下片，一反上片欢聚融洽的气氛，转写与李辅之的分别和作者所寄予的深沉的怀念。“千里故人千里月”和“孤负欢游”，显然是写分离。“千里”，极言相距之远。“三年”则明确点出与李辅之分别时间之长。从丙申济南相会顺推至第三个年头，即为戊戌（1238年）。戊戌盖为该词的写作时间。这时作者正准备携家由济源回太原，与济南相隔更远，故词中用“千里”形容之，而辅之的和词中，也有“无穷烟水里，何处认并州”句，显然辅之写和词时，作者已远在“并州”（太原）了。遗山对辅之的思念之情，离别之愁，无以表达，乃浮想联翩，竟想借“一尊白酒”来“寄离愁”，但桥下的流水，尽管殷勤，怎奈路程遥远，何时才能将这“离愁”“寄”到“东州”呢？作者通过这样一种假想的“尊酒寄离愁”的行动，把对辅之的思念之情深刻而形象地表现了出来。借流水寄言、寄泪以表达思念之情，不乏先例。李白《秋浦歌》之一说：“寄言向江水，汝意忆侬否？遥传一掬泪，为我达扬州。”苏轼《江城子·别徐州》有“欲寄相思千点泪，流不到，楚江东”。作者则是借流水以寄送满含着“离愁”的“一尊白酒”，虽笔法略似前人，但婉转绸缪，实有过之。

全词以情取胜，表达的感情是纯真的。既有团聚的欢快，也有天各一方的离愁。欢快与离愁，皆出于纯真。在表现形式上，全词用笔自然纯朴。从整体结构上看，上片回忆与友人的欢聚，其景其情，均秉笔直书，无一假借；下片写分别之后的思念，娓娓而谈，不动声色，却深情厚谊，溢于言表。两片所写，既不同时，又不同地，时隔三年，人距千里，却以真挚的友情，一线贯通，遂使两片之问，浑然无迹。从该词造句上看，全词字句，略无藻饰，更无矫揉造作楚楚作态之处。这种形式上的自然纯朴，与词中所包含的纯真友情，表里一致，相辅相成，做到了内容与形式的统一。

简析

这首词上片回忆畅游大明湖的情景。新秋之时荷花娇艳，荷叶田田，一派美好的景象；下片笔锋一转，景致再好，却离别在即，用美丽的景色来反衬分离愁思之深。全词运用了对比、转换时空的手法，描绘了大明湖之美，抒发了对友人的殷切思念之情，深情厚谊溢于言表。

创作背景

据元好问《济南行记》记载，蒙古太宗七年乙未（1235年）秋七月，“以故人李君辅之之故”而至济南，与李辅之两次畅游大明湖。次年三、四月间，元好问游泰安，道出济南，又与辅之欢聚。此词作于1238年，词人携家自山东回归故里经济源时。