zǒu走mǎ马yǐn引--lǐ李hè贺
wǒ我yǒu有cí辞xiāng乡jiàn剑，，yù玉fēng锋kān堪jié截yún云。。
xiāng襄yáng阳zǒu走mǎ马kè客，，yì意qì气zì自shēng生chūn春。。
cháo朝xián嫌jiàn剑guāng光jìng静，，mù暮xián嫌jiàn剑huā花lěng冷。。
néng能chí持jiàn剑xiàng向rén人，，bù不jiě解chí持zhào照shēn身。。
译文及注释
译文
我有辞乡远游的护身利剑，剑刃锋利得能把云层砍断。
在襄阳，骑马的行人熙熙攘攘，我的意气更是如春草生长。
早上就嫌那剑光过于安宁，晚上又嫌那剑花过于冷淡。
只知道挥剑斩凶，为人排忧解难，不明白先要持剑防护自身。
注释
走马引：乐府旧题。崔豹《古今注》：“《走马引》，樗里牧恭所作也。为父报怨杀人，亡匿山下。有天马夜降，围其室而鸣。觉，闻其声以为吏追，乃奔去。旦观乃天马迹。因惕然大悟曰：吾之所处将危乎。遂荷杖去入沂泽中，援琴而鼓之，为天马声，曰《走马引》。”
我：游侠自谓也。
辞乡剑：辞乡外出远游的护身利剑。
玉锋：剑锋白净如玉。
堪：能。
截云：一作“裁云”。犹切云，极言锋刃之利。典出 《庄子·说剑篇》："上决浮云，下绝地纪。"
襄阳：一作“长安”。
走马客：一作“走马使”。谓游侠少年，即侠客。
光：一作“花”。静：一作“净”。
剑花：指剑刃。花，一作“光”。
持剑向人：即将锋刃加诸对手。
“不解”句：一作“解持照身影”。不解，不懂、不能，既可解作不明白先要防护自己的道理，也可解作不具备保护自己的能力。持照身，持剑防护自身。
参考资料：
1、闵泽平．李贺全集汇校汇编汇评．武汉：崇文书局，2015：354-355
2、冯浩非 徐传武．李贺诗选译．成都：巴蜀书社，1991：51-52
赏析
这首诗通过对自诩豪侠的市井少年的刻画和揶揄，表达了诗人对当世侠士的失望，也隐含着诗人对理想侠士的渴念。开头两句是市井少年的自夸之辞，三四两句述写市井少年的骄狂之态，五六两句述写市井少年的躁进，结尾两句是对自诩豪侠者的揶揄。全诗用典贴切生动，意蕴曲折幽微。
首联两句是市井少年的自夸之辞。夸说武器的锋利，实是吹嘘技艺的高超，自诩利刃天下无双，犹言自负绝艺天下难敌。
颔联两句述写市井少年的骄狂之态。“襄阳走马客”，此句并非实指，而是借襄阳历史名人来喻写所谓的侠客。襄阳历史上与骑马相关的名人，一是晋代镇南将军山简，他驻守襄阳时，经常醉后策马狂奔，自比中原健儿；另一个是梁武帝萧衍，他做襄阳守将时，积极备兵秣马，准备进击立都扬州的齐东昏侯。两个襄阳名人，一个醉后纵马，骄狂放荡，一个备马盘缰，立意杀人，确与骄狂无忌、渴望杀人的市井豪侠有几分相像，故喻之为 “襄阳走马客”。
颈联两句述写市井少年的躁进。他急切地想杀人立威，嫌日子过得太慢、太无聊。朝、暮，既有自朝至暮的意思，也有朝朝复暮暮之意。两句诗都表达同一个意思，以重复的笔法铺写其百无聊赖。这种嫌恨似是未曾杀过人者对于挺剑杀人的盲目向往，大言惑众，并非职业杀手未得新雇主时的恼恨。如果已杀过人，未必会如此张扬。李白《侠客行》云：“十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身与名。”可见报仇杀人者，定会隐身远遁，不会喋喋不休地向人夸说自己有“辞乡” 的利剑，渴望锋刃饮血。
尾联两句是对自诩豪侠者的揶揄。这与开头两句遥相呼应，开头是“豪侠”的自我吹嘘，结尾是对“豪侠”的当头棒喝。言外之意是说，自称能仗剑杀人的侠客，未必真有过人的本领，恐怕多半是言过其实的市井少年，连照看自身都未必能做到。
此诗的主旨是通过对自诩豪侠的市井少年的刻画和揶揄，表示对当世侠士的失望；而在失望之中，实隐含着对于理想侠士的渴念。这后一层意思，透露出凄苦落寞而又激愤不平的身世之感。诗中曲折幽微的意蕴，非潜心涵咏，难以索解。
此诗另有一说，认为李贺亦用“剑”这意象表达了作者对自己的高度自诩和自信。诗人是用剑之锋利喻自己才能之卓异，谓志士有四方之意，怀抱利器，只知为人，不知为己，却终不得一试。
参考资料：
1、闵泽平．李贺全集汇校汇编汇评．武汉：崇文书局，2015：354-355
2、冯浩非 徐传武．李贺诗选译．成都：巴蜀书社，1991：51-52
3、陈鹏程.英雄慷慨之音：中国古代诗词中剑意象的主要意蕴及文化成因[J].河北工程大学学报:社会科学版,2008(1):29-31
创作背景
《走马引》 系乐府旧题，原本咏写一个杀人者逃避追捕的故事。因乐府旧题咏写的是杀人报仇的侠士，旧注均认为李贺这篇《走马引》的主旨为咏写曾经杀过人的任侠之士。诗人自负其才而贫寒困顿，思得人救助而无所委命，不能不对世间所谓豪侠失望。《走马引》 正是这样的借题发挥之作，意在讽刺当时自诩豪侠者之流不过欺世盗名而已。
参考资料：
1、冯浩非 徐传武．李贺诗选译．成都：巴蜀书社，1991：51-52
猜您喜欢
六国论
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
皖公网安备 34011102003303号